DESCRIPCIÓN DEL CURSO
Tema 1: ¿Por qué se cuestionan en revistas científicas especializadas algunas pruebas periciales?
Analizaremos el denominado informe NAS, emitido por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos en el año 2009, sobre el estado de la ciencia forense. El informe revela, entre otras muchas cosas, que en el ámbito de las pruebas periciales existen grandes diferencias de calidad científica. Específicamente señala la necesidad de intensificar la investigación científica en áreas tan tradicionales y supuestamente consolidadas como los cotejos de huellas dactilares y remarca que en el ámbito de la interpretación de las pruebas científicas se constata la comisión de errores de lógica de raciocinio e imprecisión en la terminología utilizada. En este curso trataremos de sentar las bases para corregir errores semejantes
Tema 2. Argumentos deductivos
En este tema estudiaremos cómo se construye un argumento deductivo válido: si sus premisas son ciertas, su conclusión tiene que serlo también. Analizaremos cómo distinguirlo de las falacias, argumentos tan sólo aparentemente correctos, ilustrándolo con distintos ejemplos jurídicos.
Tema 3. Argumentos inductivos
Estudiaremos aquí cómo formalizar un argumento inductivo, mostrando cómo intentamos cuantificar nuestras dudas mediante la teoría de la probabilidad. Mostraremos cómo interpretar el concepto de probabilidad y qué consecuencias tiene cuando se aplica a la formalización del razonamiento jurídico (por ejemplo, la falacia del fiscal).
Tema 4. La prueba en el derecho procesal español
En este tema presentaremos el concepto de prueba en el derecho procesal penal y civil. Introduciremos la distinción entre fuentes y medios de prueba, así como entre documentos, actuaciones documentadas, prueba personal documentada e informes periciales documentales. Finalmente abordaremos la valoración de la prueba pericial científica.
Tema 5: Algunos casos prácticos: cotejo de huellas de calzado
Analizaremos los argumentos expresados en una sentencia de un Tribunal inglés sobre un caso en el que se realiza un peritaje de cotejo de huellas de calzado por un perito británico, así como la reacción en la comunidad científica forense especializada. La sentencia rebate argumentos del peritaje de orden estadístico y la respuesta de los científicos defiende la metodología empleada por el experto.
Tema 6: Algunos casos prácticos: reconocimiento forense de locutores
Un grupo de expertos en lingüística forense del Reino Unido se pronuncia en contra de algunos aspectos relevantes del uso de la metodología bayesiana en la realización de pericias de cotejo de voces. Dos conocidos expertos en ese campo de la criminalística rebaten las argumentaciones de sus colegas ingleses, los cuales, a su vez, responden nuevamente matizando sus tesis iniciales. Analizaremos los argumentos a favor y en contra.